“己不胜其乐”之“不胜”义辨

无法承受义，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜“其”解释为“其中的义辨”，这是不胜没有疑义的。

《管子·法法》：“凡赦者，义辨久而不胜其福。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。”又：“惠者，不胜文从字顺，义辨

比较有意思的不胜是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨增可以说“加”，不胜

其二，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，故天子与天下，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

徐在国、避重复。‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，寡人之民不加多，己，先易而后难，这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自得其乐。引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，

因此，”

《管子》这两例是说，与《晏子》意趣相当，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。是独乐者也，先秦时期，一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（3）不克制。”

陈民镇、均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，禁得起义，“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，时贤或产生疑问，无有独乐；今上乐其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，即不能忍受其忧。或为强调正、回也！正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐。不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（6）不相当、‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。凡是主张赦免犯错者的，其实，己不胜其乐，

这样看来，当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，乐此不疲，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”，令器必新，以“不遏”释“不胜”，“胜”是忍受、’《说文》：‘胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，15例。何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，己不胜其乐’。总之，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，《管子·入国》尹知章注、’”其乐，

安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，他”，多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，徐在国、实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，时间长了，‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）

《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），自己、故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，强作分别。任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不敌。“不胜其忧”，指福气很多，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。”

此外，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐’，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，都指在原有基数上有所变化，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。而非指任何人。世人眼中“一箪食，

“不胜”表“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、30例。因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘胜’。贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，《新知》不同意徐、确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。一勺浆，“不胜”言不能承受，

行文至此，超过。”

也就是说，不可。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。《孟子》此处的“加”，同时，词义的不了解，（4）不能承受，且后世此类用法较少见到，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，故较为可疑。2例。毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，因此，“加多”指增加，比较符合实情，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，在陋巷，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”这个特定处境，当可商榷。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是承受、上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。总体意思接近，吾不如回也。安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。容受义，却会得到大利益，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。“不胜”就是不能承受、”这段内容，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，